BEHAVIOURAL ECONOMICS

The Handbook of experimental economics volume 2, J.H. Kagel and A. E. Roth eds. Princeton University Press, NJ, 2015. 

Chapter 2 - Using Experimental Methods to understand Why and How We Give to Charity

Chapter 3 - Neuroeconomics 

Chapter 4 - Other-Regarding Preferences: A Selective Survey of Experimental Results  

Chapter 9 - Auctions 

Articoli:

Rabin, Matthew (1993). 'Incorporating Fairness into Game Theory and Economics', American Economic Review, Vol. 83, No. 5, pp. 1281-1302

Kahneman, Daniel and Amos Tversky (1979). ‘Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk’, Econometrica, 47(2), 1979: 263-292.

Fehr, Ernst and Klaus, Schmidt (1999). A theory of fairness, competition and cooperation. Quarterly journal of economics, 114(3), 817-868.

Bolton, Gary and Axel Ockenfels (2000). ERC: A theory of equity, reciprocity, and competition, American Economic Review, 90(1), 166-193.

Engelmann, Dirk and Martin Strobel (2004). Inequality aversion, efficiency, and maximin preferences in simple distribution experiments. American Economic Review, 857-869.

Blanco, Mariana, Dirk Engelmann, and Hans Theo Normann (2011). A within-subject analysis of other-regarding preferences. Games and Economic Behavior 72 (2), 321-338.

Alm, James and Antoine Malézieux (2021). 40 years of tax evasion fames: a meta-analysis. Experimental Economics 24, 699-750.

Hennig-Schmidt, H., Selten, R., and Wiesen, D. (2011). How payment systems affect physicians’ provision behaviour—an experimental investigation. Journal of Health Economics, 30(4), 637-646.

Finocchiaro Castro, M., Ferrara, P. L., Guccio, G., and Lisi, D. (2019). Medical malpractice liability and physicians’ behavior: Experimental evidence, Journal of Economic Behavior & Organization, Volume 166, 646-666

Ultimo aggiornamento: 29-09-2023

The Handbook of experimental economics volume 2, J.H. Kagel and A. E. Roth eds. Princeton University Press, NJ, 2015. 

Chapter 2 - Using Experimental Methods to understand Why and How We Give to Charity

Chapter 3 - Neuroeconomics 

Chapter 4 - Other-Regarding Preferences: A Selective Survey of Experimental Results  

Chapter 9 - Auctions 

Articoli:

Rabin, Matthew (1993). 'Incorporating Fairness into Game Theory and Economics', American Economic Review, Vol. 83, No. 5, pp. 1281-1302

Kahneman, Daniel and Amos Tversky (1979). ‘Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk’, Econometrica, 47(2), 1979: 263-292.

Fehr, Ernst and Klaus, Schmidt (1999). A theory of fairness, competition and cooperation. Quarterly journal of economics, 114(3), 817-868.

Bolton, Gary and Axel Ockenfels (2000). ERC: A theory of equity, reciprocity, and competition, American Economic Review, 90(1), 166-193.

Engelmann, Dirk and Martin Strobel (2004). Inequality aversion, efficiency, and maximin preferences in simple distribution experiments. American Economic Review, 857-869.

Blanco, Mariana, Dirk Engelmann, and Hans Theo Normann (2011). A within-subject analysis of other-regarding preferences. Games and Economic Behavior 72 (2), 321-338.

Alm, James and Antoine Malézieux (2021). 40 years of tax evasion fames: a meta-analysis. Experimental Economics 24, 699-750.

Hennig-Schmidt, H., Selten, R., and Wiesen, D. (2011). How payment systems affect physicians’ provision behaviour—an experimental investigation. Journal of Health Economics, 30(4), 637-646.

Finocchiaro Castro, M., Ferrara, P. L., Guccio, G., and Lisi, D. (2019). Medical malpractice liability and physicians’ behavior: Experimental evidence, Journal of Economic Behavior & Organization, Volume 166, 646-666

Ultimo aggiornamento: 29-09-2023

Obiettivo del corso è illustrare i principali modelli dell'economia comportamentale e le loro verifiche sperimentali tramite l'approfondimento di tematiche scelte pubblicate libri e articoli scientifici

Ultimo aggiornamento: 29-09-2023

nessuno

Ultimo aggiornamento: 29-09-2023

lezioni ed esercitazioni

Ultimo aggiornamento: 29-09-2023

L'accertamento delle competenze avverrà attraverso una prova scritta che sarà finalizzata a verificare la conoscenza dei contenuti del corso, la capacità di riflessione autonoma e la conoscenza di un linguaggio appropriato rispetto alla specificità della disciplina. Il voto sarà espresso in trentesimi e varierà quindi da 18/30 a 30/30 con lode, in funzione del raggiungimento delle competenze mostrato attraverso la prova scritta. 

Sarà valutata eccellente una prova d’esame dalla quale emerga una conoscenza approfondita, organica e puntuale dei contenuti proposti e la padronanza del linguaggio scientifico. Sarà valutata discreta una prova dalla quale emerga una conoscenza complessivamente adeguata dei contenuti proposti o una conoscenza prevalentemente mnemonica, l’uso appropriato del linguaggio scientifico. Sarà valutata sufficiente una prova dalla quale emerga una conoscenza contenuta e superficiale dei contenuti proposti, l’uso approssimativo del linguaggio scientifico. Sarà valutata insufficiente una prova dalla quale emerga la difficoltà ad orientarsi tra i contenuti del corso, la presenza di lacune nella formazione e l’uso inappropriato del linguaggio scientifico.

Ultimo aggiornamento: 29-09-2023